"Avances" en derechos según Rodríguez Zapatero
Pablo Blanco
06 - Marzo - 2008

El presidente del gobierno, Rodríguez Zapatero, presume de sus "avances sociales"

     Lo que el actual presidente de España llama avances en derechos es una afirmación que requiere una gran reflexión. Quiero empezar este artículo reconociendo que escribo para cristianos evangélicos, y que los evangélicos españoles no tenemos el mínimo peso social, y por ende, capacidad política de influir en ningún tipo de elección legislativa democrática que se celebre en España. Esta circunstancia me libera de sentir complejo alguno a la hora de escribir con claridad lo que pienso, pues aun en el caso remoto de que algún votante evangélico cambiase el sentido de su voto, carecería de influencia real alguna en el resultado, ni para bien, ni para mal.

     Partiendo de esa premisa, el escrito solo es una reflexión que apela a la conciencia de quienes tendrán ineludiblemente que comparecer un día ante el tribunal de Cristo para dar cuenta de la que haya hecho mientras estaba en el cuerpo, sea bueno ó malo (2Cor. 5:10). Si han sido fieles ó infieles en el ejercicio y en la defensa de los valores y principios de la fe. Si hemos escandalizado o sido piedra de tropiezo a otros. Si hemos caminado en las buenas obras que Dios ha preparado de antemano para que caminemos por ellas. Si hemos sido un testimonio vivo de la luz que alumbra en las tinieblas ó por el contrario, la inmoralidad y la perversidad han crecido en el mundo y en la sociedad contando con nuestro apoyo.

     Acaba de tener lugar un debate político entre los dos principales candidatos para alcanzar la presidencia de España para los próximos cuatro años. Debate que fue seguido por más de 13 millones de personas en directo y que, unido a la enorme repercusión en todos los medios de comunicación, me permite afirmar que prácticamente todo español con derecho a voto a recibido una información amplia de lo que allí se trató, con respecto cada uno hizo en el pasado y piensa hacer en el futuro.

     Como ciudadano, no voy a negar que los asuntos de política general afecta a nuestra vida cotidiana, a nuestro mayor ó peor bienestar y deban ser motivo de preocupación. Pero bajo el punto de vista cristiano es una materia relativa. Tener prosperidad material sin moral como tener paz sin justicia solo puede producir dolor e infelicidad. Y esto nos lleva de nuevo al asunto de los valores morales, sobre los que voy a tratar.

     El actual presidente y candidato por el PSOE presumió de los avances sociales que su partido y su política habían traído a la sociedad y que eran los siguientes: el aborto, el divorcio expres, el matrimonio homosexual y la investigación genética. También hizo una defensa del doctor, partidario de la eutanasia, que practicó sedaciones irregulares que causaron la muerte a un buen número de ancianos. A la vez que presumía de todos "estos avances", acusaba a su rival político de haberse opuesto a ellos, con lo que bajo el punto de vista moral ninguno de los votantes que depositarán su voto en las urnas podrá alegar desconocimiento sobre cual de las políticas apoya con su voto. Y es que aun cuando debía estar claro, lo que esta declaración ha producido es una postura inequívoca de que quienes votan al PSOE ó al PP están haciendo en materia moral, algo que ya venía claro en anteriores elecciones como reconocía el expresidente socialista Sr. González en otro debate realizado con el líder del PP hace 15 años. (Al final ponemos un enlace a un video para que el lector recuerde estas afirmaciones).

     Repasemos brevemente, bajo el punto de vista cristiano, "estos avances de derechos de los ciudadanos" que de los que tan ufano se muestra el PSOE por traerlos a nuestra sociedad:

     Divorcio.

     Es cierto que regular legalmente el divorcio no constituye una obligación para nadie de ejercer ese derecho. Aquellos que se divorcian lo hacen bajo su responsabilidad, no por la de un partido que puso una ley para regularlo. El divorcio es el fracaso del plan de unión honrosa para todos (Hebreos 13:4) que Dios había diseñado (Mateo 19:4 y 5) para el desarrollo de la sociedad humana en todas sus facetas, y el entorno para la sana reproducción de los seres humanos.

     El pecado, trajo la injusticia, la infidelidad, el egoísmo y el abuso de modo que muchos estropean el plan inicial de Dios, con gran disgusto para el Creador, pues las Escrituras dicen claramente que "Dios aborrece el divorcio" (Malaquías 2:16), pero ante la dureza del corazón humano, y en determinadas circunstancias, concedió un permiso excepcional para romper el lazo de unión, no sin dejar de exponer las consecuencias morales y espirituales de los que se divorcian y rompen su unión y juramento por cualquier causa (Mateo 5:31; 19:8,9).

     El asunto del divorcio estaba en primera línea de actualidad pública cuando Jesús inicia su ministerio a causa de que Herodes Antipas se había divorciado de su esposa árabe, la hija del rey Aretas, sin otra razón que ahora le gustaba más Herodías, la mujer de su hermanastro Felipe, y se había casado con ella. En los términos espirituales, él estaba viviendo en adulterio con Herodías, y esa conducta, que a la vez por su mal ejemplo destapaba un camino de inmoralidad para que muchos otros del pueblo hiciesen lo mismo, era denunciada públicamente por Juan el Bautista (Mateo 14:4), que decía que ese no era un supuesto lícito para acogerse al divorcio. Todos sabemos que esa denuncia le condujo a la cárcel y poco después a la muerte.

     Los mismos discípulos de Jesús habían acogido bien el argumento oficial que defendía la inmoralidad de Herodes, sustentado por los escribas oficiales del tetrarca con qué presentaban el "avance social" de aquella forma de divorcio (Mateo 19:10), y decían también que si el matrimonio no podía disolverse cuando uno quisiera, sin necesidad de invocar causa alguna, como hacían los romanos, valía más no casarse. Así no es de extrañar que Jesús calificase a Herodes como "zorra" (Lucas 13:32). En Israel pequeñas zorras entraban en las fincas y viñas estropeando sembrados y vides (Cantares 2:15). Así este estropeaba la moral del pueblo.

     El divorcio pues, aparte del fracaso personal de aquellos que se ven envueltos para sostener una relación estable, debiera impulsar a las autoridades a desarrollar políticas paliativas, de consejería, de mediación, de terapia y de ayuda a las parejas que tienen dificultades en su relación y convivencia para que en muchos casos pudiesen superar crisis puntuales e impulsar políticas educativas para que los jóvenes acometan el matrimonio con responsabilidad y valores. En lugar de ello, se han quitado las escasas salvaguardas legislativas que contenía la anterior ley, para que la pareja reflexionara durante un tiempo y pudiera resolver la crisis. Pero la destrucción de la familia es una política cuidadosamente diseñada y que el PSOE está desarrollando con singular eficacia. Desde la semántica, al llamarla despectivamente "familia tradicional" hasta hablar de "otras formas de familia" como un avance social. Y el divorcio Express solo es un paso más del desarrollo de esa política. Escribe en google "divorcio Express" y verás como por una ridícula cantidad de dinero e incluso por Internet puedes divorciarte, gracias a las nuevas reformas de la ley llevadas a cabo por Zapatero. En la práctica han llegado a hacer que el matrimonio no sea nada. Con esta devaluación del matrimonio no es difícil de que muchos que quieren conseguir papeles españoles paguen una cantidad desde 600 euros para casarse con alguien a quien no conoce y solo verá durante los 15 minutos necesarios para casarse y poco tiempo después divorciarse. ¿Es este el resultado de la política de divorcio de la que el presidente se enorgullece?

     Aborto

     Los avances científicos en el descubrimiento del genoma humano no hacen sino corroborar algo que estaba escrito en el Salmo 139:15 y 16 con singular sabiduría. Decía el salmista:

Mi embrión vieron tus ojos,
Y en tu libro estaban escritas todas aquellas cosas
Que fueron luego formadas,
Sin faltar una de ellas.

     ¡Fantástica descripción del ADN! ¿Cómo podía saber el salmista que todas las características personales e irrepetibles que desarrollará un ser humano forman parte de una información contenida y escrita desde su estado embrionario?

     Sé que expresar el aborto como yo lo hago contrasta con la suave frase que se han inventado para restar importancia al hecho monstruoso. Los partidarios lo llaman "interrupción voluntaria del embarazo". Pero el aborto no es sino un homicidio. Es quitarle la vida a un ser humano único e irrepetible. La ley del aborto legalizaba ó despenalizaba la eliminación de un ser humano en el estado fetal de su desarrollo bajo tres casos concretos (embarazo por violación, malformación grave del feto y peligro grave para la salud de la madre). Pero lo mismo que en el caso del divorcio, los socialistas de Zapatero añadieron al caso de "peligro para la salud de la madre", que no fuese solo la salud física que requeriría informes médicos demostrables, sino que se incluyese la salud psíquica, lo cual es un eter en el que puede caber todo y donde el evaluador psiquiatra ó psicólogo pueden firmar impunemente cualquier cosa, pues está sujeta a una percepción subjetiva. De hecho muchos firman en blanco sus informes y luego se practican los abortos en las clínicas que han convertido estos homicidios en una suculenta fuente de ingresos.

     Realmente lo que al presidente y a su partido le gustaría es despenalizarlo totalmente, y si no lo hacen no es por ningún freno ético, sino porque temen que podrían perder votos. Así que la política es meter el aborto libre, pero con vaselina. Poco a poco.

     Hace unos días en una conversación en la que estaba presente mi hijo, hubo un comentario racista que voy a reproducir. Decía uno de los presentes:

     - ¿Os habéis dado cuenta de que entre los gitanos no hay niños con Dawn? Es que si cuando nacen los ven con ese defecto los matan.

     Mi hijo no pudo aguantarse y respondió:

     - Primero, vamos a ver cuantos gitanos conocemos, a lo mejor no conocemos ninguno, y segundo, si lo hicieran, yo no sé cual es la diferencia moral con aquellos que aceptan que tras verlos al feto con malformación, deciden matarlos un poco antes. porque ¿si hay malformación? ya estamos reconociendo que el feto está formado, plenamente formado.

     Si por un lado tener una ley de aborto no obliga a nadie a abortar, el gobierno socialista ha promovido que desde numerosos organismos haya funcionarios, pagados con los dineros de todos, que después de aconsejar a los adolescentes que lleven una vida sexual activa como una relación orgánica exenta de cualquier regla moral, y les imparten charlas y cursos al respecto, luego les animen regalándoles preservativos junto con publicaciones que promueven todo tipo de aberraciones sexuales, más tarde y ante las consecuencias en embarazos de adolescentes les aconsejan el aborto, animándolas a que lo hagan sin informar siquiera a sus padres de su embarazo. Desde luego no informan de los daños psicológicos y temores que muchas de esas adolescentes arrastrarán durante toda su vida y de cómo esas relaciones propician en muchas ocasiones los fracasos para mantener emocionalmente unas relaciones estables de pareja.

     El matrimonio homosexual

     El siguiente "avance en derechos sociales" ha sido aprobar una ley para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo. Era una ley que solo tenía un objetivo desafiar la moral cristiana. De hecho, el tema homosexual ha requerido muchas mentiras para llegar al punto actual. Desde inflar las cifras de homosexuales diciendo que afecta al 10 por ciento de la población, cuando difícilmente se puede establecer en el 1 por ciento. Enseñar que el homosexual nace con esa característica, que es otra mentira que no han podido demostrar científicamente. Renegar de los diagnósticos y estudios psicológicos que han tratado la conducta homosexual desde que la psiquiatría es una ciencia y la estadística una inestimable herramienta de ayuda. Ocultar las cifras oficiales de los homosexuales que se han acogido a la ley, y que no llegan a los 4000 en los tres años de vigencia, y para eso presionando en algunos casos a los más conocidos del movimiento gay para que se casaran como una forma de activismo, no porque estuvieran interesados.

     Para no hacer más extenso este apartado, remito al lector interesado a mi estudio sobre la conducta homosexual que puede encontrar en:

     http://jeitoledo.com/DESCARGAS/escuela%20dominical/homosexual.pdf

      (contraseña jeitoledo.com)

     La investigación genética

     El avance socialista en materia de investigación genética es, como no podía ser de otro modo, otra mentira. Lo que este gobierno ha permitido es la manipulación de embriones humanos para obtener células madre.

     Este "avance" que presenta como la única forma para que en el futuro puedan encontrar solución los enfermos de Parkinson, Alzheimer y otras graves enfermedades, tiene suficiente documentación científica y ética que el lector puede encontrar en Internet. Pero voy referirme tan solo a cuatro aspectos para no hacer demasiado extenso el artículo.

     Primero, como ya hemos dicho al abordar el tema del aborto, un embrión es un ser humano único e irrepetible en una fase primaria de su existencia.

     Segundo. Para obtener células madre no es necesario trabajar con embriones. Se pueden obtener los mismos resultados con células de la placenta ó del líquido amniótico.

     Tercero. La manipulación que se autoriza en España, gracias a la ley del gobierno, es la de embriones que es, por lo tanto innecesaria, salvo para confrontar ideológicamente la filosofía atea de los científicos que apoyaron este proyecto, encabezado por el Sr. Soria, ministro de Sanidad y el partido socialista, contra los creyentes que tienen la certeza moral y la fe de que Dios es el autor de la vida y que esta se origina desde el momento de la concepción. Es un episodio más de la lucha del materialismo ateo contra la fe cristiana. Muchas son las citas bíblicas en las que encontramos la fe de que Dios es quien nos ha formado desde el vientre de nuestra madre, a través de los mecanismos que en su sabiduría ha establecido. Por eso los cristianos deben estar siempre del lado de la vida porque procede de Dios, frente al pensamiento materialista del azar químico.

     Cuarto. En España los investigadores ateos que se encuentran muy felices con la libertad que les ha otorgado la ley socialista están actualmente practicando aberraciones en los laboratorios que consisten en alterar los embriones humanos con los de otras especies animales. Su ausencia de valores morales les faculta, con esa ley en la mano, para invadir todos los espacios de la investigación sin restricciones de ningún tipo. Estoy seguro de que no van a lograr más avances que los que alcanzarán aquellos científicos que se atienen a límites de carácter ético, pero sin embargo la enfermedad moral con que infectan a la sociedad con la filosofía de que vale todo, difícilmente será remediable.

     La eutansia

     El candidato socialista Sr. Zapatero también defendió con calor en el debate las prácticas del doctor Montes en las sedaciones irregulares y en la mala praxis médica durante su gestión en el Hospital Severo Ochoa de Leganés, que fue denunciada por el Colegio de Médicos. La eutanasia, es decir eliminar a los que son una carga para la sociedad con su permiso ó sin él, ó acabar con la vida de aquellos a los que han convencido de que son una carga que lo mejor que puede pasarles es morir, forma parte del ideario socialista, que desde hace tiempo, al igual que la despenalización total del aborto, están deseando implantar poco a poco para no pagar un precio electoral demasiado grave como que les haga perder el poder.

     Hace por lo menos 20 años que organizaciones ligadas al partido promueven de vez en cuando recogidas de firmas, publican artículos y abren el debate de sobre la eutanasia.

     Pero el Sr. Zapatero, que ha mentido con desparpajo sobre muchas cuestiones, también lo hizo en este caso, diciendo que el Dr. Montes trabajaba en "cuidados paliativos", haciendo un gran trabajo para que la gente tuviera una muerte digna. Pero como todos los españoles saben, era el jefe del servicio de urgencias del Hospital, no del de cuidados paliativos.

     El lector interesado en tener más información sobre este asunto, puede leer mis artículos en:

     http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=30215

     CONCLUSION

     Si todo lo que he escrito más arriba no te obliga a no votar al Sr. Zapatero, no te preocupes, porque este artículo no está dirigido para ti. Si tú no eres cristiano se entiende que no sientas en tu interior que se te revuelven las tripas al hacerlo para apoyar estas políticas. El apóstol Juan ya escribía de acerca de estas dos sensibilidades, como el espíritu de la verdad y el espíritu del error, en su primera epístola, y la realidad no hace más que confirmarlo:

     1Jn 4:5 y 6 "Ellos son del mundo; por eso hablan del mundo, y el mundo los oye. Nosotros somos de Dios; el que conoce a Dios, nos oye; pero el que no es de Dios, no nos oye. En esto conocemos es que el espíritu de verdad y el espíritu de error.

     Nota.- Si quieres escuchar las declaraciones del Sr. Zapatero y Sr. González sobre estos asuntos, las tienes en el siguiente video:






Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio.
Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información> | Y más